k
fst
sn
°^ams en
v
0\Hs9B
z'tnd we
Qcj
Raadszitting
EDIT ORIAAL
Achtenvijftigste Jaargang
Vrijdag 17 februari 1984
VAN 26 JANUARI 1984
Schepen Durant
is een brave jongen
En weer gekibbel...
Verboden te storten.
Drukker - Uitgever
PAUL LUYSTERMAN JACOBS
Koepoortstraat 10 9400 Ninove
Tel. (054) 33 27 27 - Prk. 000-0478685-87
Prijs voor Jaarabonnement 600 F.
Prijs per nummer 13 F.
VERSCHIJNT IEDERE WEEK.
10-2) Voorstel van Mevr. De Kegel tot het vernieti
gen besluit College i.v.m. hei toewijzen van
lichte vrachtwagen en tot het heraanbesteden
van deze opdracht.
Dhr Burgemeester Mevrouw De Kegel, ik
kreeg geen toelichting over uw 2de vraag.
Mevr. De Kegel (kwaad) 2 en 3 gaan toch
samen.
Dhr Burgemeester Dan nemen wij die sa
men.
Mevr. De Kegel Bij besluit van de gemeente
raad van 30 juni 1983 werd beslist een beperkte of-
ferteaanvraag te doen voor het leveren van een
lichte vrachtagen. Slechts cp 22 augustus 1983 en
later ontvingen de 28 garagisten van Groot-Ninove
de aanvraag. Waarom zo laat is een groot vraagte
ken voor ons.
Door het schepencollege werd de levering van
de vrachtwagen gegund aan de firma De Bruycker,
die een Peugeot J 5 leverde.
Door één der fabrikanten werd schriftelijk ge
vraagd of men zich niet vergiste, een dieselmotor
1100 cc bestaat niet en de vraag naar een vracht
wagen met benzinemotor kwam hen zo onlogisch
voor. Er werd niet schriftelijk geantwoord en toen
men telefonisch aandrong kreeg men als antwoord
«alles is in orde met het lastenboek en als u durft
afwijken kan de wagen afgekeurd worden». Deze
firma heeft het bestek naast zich neergelegd en niet
meegedaan.
Door Citroen werd er telefonisch op gewezen
dat een motor 1700 cc te licht was om 1400 kg te
dragen. Weerom kreeg men als antwoord dat de
wagen moest voldoen aan het lastenboek of anders
de verkoop kon teniet gedaan worden. Citroen heeft
dan prijs gezonden voor een C35 in plaats van een
C25 die gans overeenkomt met de geleverde Peu
geot J5. Hun C25 heeft gans dezelfde motor als de
geleverde Peugeot en voor die Peugeot motor be
kwam ik de technische gegevens, in het Frans wel
iswaar, maar dat verandert niets aan de zaak «char
ge utile 850 kg 5 pers. et chauffeur». Ik ben de
schouwingskaart gaan inkijken die geeft 780 kg aan
en dit verschil van 70 kg is te verklaren door de
dubbele kabine die moest aangebracht worden. 780
kg 6 personen van elk 75 kg (450 kg) geven sa
men 1230 kg, hetgeen bijlange geen «minstens 1400
kg» is, zoals vermeld in het lastenboek. De gelever
de wagen voldoet dus niet aan de bepalingen van
het bestek, en bovendien hebben sommige fabrikan
ten geen prijs binnengezonde.n omdat de gegevens
niet juist waren voor het gevraagde, of dan prijs
gegeven voor een zwaarder model met minstens een
laadvermogen van 1400 kg zoals gevraagd.
Dhr Durant Alvorens uw vraag te beantwoor
den, zou ik toch een paar bedenkingen omtrent uw
handelwijze in deze zaak willen formuleren. Ik be
treur dat dergelijk punt aan de agenda van de ge
meenteraad wordt gesteld zonder dat ikzelf, als ver
antwoordelijke schepen, noch de stadsconducteur,
als samensteller van het dossier, om enige uitleg
of vergaring werd gevraagd. Deze vorm van beleefd
heid lijkt mij elementair, even elementair als uw
recht op interpellatie,
Hoewel ik er mij dus vanavond gemakkelijk zou
kunnen vanaf maken door te stellen dat ik deze
zaak zal onderzoeken, heb ik deze moeite reeds
genomen. Via een personeelslid ben ik aldus aan
de weet gekomen dat U problemen maakt in verband
met het laadvermogen van de betrokken lichte
vrachtwagen.
Uw vraag heeft in feite 2 facetten 1) Uit uw
uitlating op de vorige raadszitting leid ik af dat U
het College favoritisme verwijt wat de toewijzing
Van de opdracht aan de betrokken garagist betreft.
2) De geleverde wagen zou bovendien niet con
form de beschrijving zijn.
Uit nazicht van het dossier blijkt dat er enige
verwarring kan ontstaan ten opzichte van het door
elkaar gebruiken van verschillende termen voor het
zelfde begrip, namelijk nuttig laadvermogen, wer
kelijk laadgewicht, nuttige belasting.
Wat het eerste facet van uw vraag betreft, wil
ik er op wijzen dat de betrokken garagist deze ter
men bij zijn inschrijving zelf alle drie door elkaar
gebruikt en daarbij steeds aangeeft 1600 kg. Dit
betekent dat de toewijzing zelf zeker correct is,
gezien een minimum van 1400 kg gevraagd was. Van
enig favoritisme bij de toewijzing, naar ik meen uw
grootste bezwaar, kan dus gewoonweg geen sprake
zijn.
Vraag blijft dan of de geleverde wagen beant
woordt aan de gestelde normen. Hierop kan ik zeg
gen dan het enige nodige inschrijvingsformulier met
aanduiding van alle technische kermerken, aangeeft
in deze volgorde
totaal gewicht op grond 3.000 kg
gewicht chassis plus cabine 1.400 kg
nuttige belasting 1.600 kg
Het lijkt mij logisch dat een inschrijver hieruit
afleidt dat de gevraagde nuttige belasting deze is
op chassis, dus zonder laadbak. De geleverde wa
gen voldoet dan aan de gestelde norm. Hoewel de
formulering m het lastenkohier, waar de term «wer
kelijk laadgewicht» wordt gebruikt zonder verdere
specificatie, aanleiding kan geven tot verwarring
kan ik enkel zeggen dat het door ons bijgevoegde
inschrijvingsformulier zeer duidelijk is.
Ik kan dan ook alleen besluiten dat de gelever
de wagen volledig overeenstemt met het gevraagde
Evenwel zal ik erover waken dat in de toekomst
geen verschillende termen meer door elkaar gebruikt
worden en dat de juiste term met de nodige specifi.
102.
(Lees verder op pagina 2)
Er is in ons land nogal wat te doen rond het
storten van afval. Zo was België de laatste der
Mohikanen voor het storten van kernafval in zee.
Nu de Nederlanders in eigen land schoon schip
trachten te maken nadat hele besmette wijken
moesten worden afgegraven zoals in Dodewaard
en dan uitgerekend België als alternatieve stort
plaats gingen beschouwen, was het meer dan tijd
dat wij in België er ook eindelijk iets gingen aan
doen.
Als wij zeggen in Beigië zijn wij niet precies
Want sinds enige jaren zijn ruimtelijke ordening en
leefmilieu materies die onder de bevoegdheid val
len van de gemeenschappen. Het kan dus voortaan
dat wat boven de taalgrens een aanslag op het mi
lieu is, dat helemaal niet is onder de taalgrens of
omgekeerd. Alles is relatief, zei Einstein, en dus
ook het storten van afval.
Staatssecretaris voor het Leefmilieu Lenssens
oet zijn best om er iets van te maken. Het hoeft
geen betoog dat het geen gemakkelijke taak is
Daar waar er vroeger niets was aan regels kriiot
men nu een afvaldekreet dat zeker niet vrij is van
kinderziekten. 1
tiik ^Ven. moei,ijk is het om deze «wet» in prak.
li?' 3 6ven k°nsekwent te gaan toepassen
edereen wil er immers zijn zegje over hebben en
iedereen heeft dan zijn eigen waarheid. Industrie en
omwonenden, politici en burgers, meerderheid en
oppositie, belangengroepen en drukkingsgroepen
Vlamingen en Walen,... praten hier naast elkaar en
staan ze,is meer dan eens recht over elkaar.
stortplaatsen zijn slechts het puntje van dP
ijsberg die de leefmilieuproblemen vormen. En de
zaak van de stortplaatsen is inderdaad reeds een
afval 9evaó,0hefhZe"; Ener2i'dS m°et men a'e
a val or het nu glas of kernafval is eropn*
heen en over de bestaande toestanden kan men Ir
terigk of figuurlijk nief zomaar stln" zTr^fer
Onvoorstelbare toestanden zoals in de IWi
streek met zijn afvalkleiputten kennen wij i„T.
Nmoofse gelukkia nipt Or> iiQi
horen tot het verleden. loesnei.en be.
Mogelijke bron van irritatie blijven dan wel oe
egenheidsstortingen. En dat daarbij langs ahe kam
ten word, gegoocheld met geleerde termen en inter
maar bijnemen.^'1*618 moe' de lee*
Sinds enkele maanden is de werkqroeo l PPf
m.lieu van Groot-Ninove op het oorlogspad 'n veil
(Lees verder op pagina 2)
ekt,.
