k
'"'St
S/7
is fa
Qrns en
\j
0\KsQe
x '\n d we
e%'
V/V
Raadszitting
EDITORIAAL
Zestigste Jaargang
Vrijdag 10 januari 1986
VAN 5 EN 6 DECEMBER 1985
Het nieuws met twee gezichten.
Drukker Uitgever
PAUL LUYSTERMAN
Koepoortstraat 10 9400 Ninove
Tel. (054) 33 27 27 Prk. 000-0478685-87
Prijs voor Jaarabonnement700 F*
Prijs per nummer: 15 F.
VERSCHIJNT IEDERE WEEK.
Dhr Verekens
Mijnheer de Burgemeester,
Mijnheer de Schepen van Financiën,
waarde collega's,
Ik wil beginnen met te zeggen dat het nadelig
saldo dat voor het eigen dienstjaar in 1985 werd
genoteerd, nl. 11.576.091 F, in de «Begroting 1986»
is gestegen tot 18.746.722 F.
Het structureel tekort wordt dus nog meer aan
gehouden dan dit jaar reeds het geval was.
Wij nemen evenwel aan dat dhr Schepen wel
licht een gerust gemoed heeft en dat de koptabel
en de overschotten die hij daar kan verdoezelen,
hem nog enige ruimte geven. In de Onderrichtingen
van de Gemeenschapsminister voor het opmaken
van de gemeentebegrotingen voor 1986 wordt even
wel gepleit voor een «orthodox» gebruik van de
koptabel en wordt het verbergen van overschotten
aan de kaak gesteld.
De reserves geraken nochtans uitgeput terwijl
er anderzijds nauwelijks bijkomende inkomstenbron
nen worden aangeboord, maar daarover zo dadelijk
meer.
In zijn omzendbrief van 10 juli 1985 met de
reeds geciteerde onderrichtingen heeft de Gemeen
schapsminister aangestipt dat de bevolking het gun
stig effect van het herstel van de financiën in de
eerste plaats moet aanvoelen in een verlaging van
de belastingdruk.
In de Ninoofse begroting zijn de ontvangsten
uit belastingen en retributies niettemin gestagen met
circa 4 miljoen F of van 247.616.124 naar 251 641
524 F.
Even ter zijde Met betrekking tot voormelde
omzendbrief zou ik trouwens nog willen aanhalen
dat hij vermeldt dat elk raadslid alle 18 begrotings
onderdelen tijdig moet ontvangen, daarin begrepen
de degelijk ingevulde tabel van het gemeenteper-
soneel. Ik heb deze tabel helaas niet gevonden.
Nog een andere zaak is de «Energienota». In
Ninove is dit beperkt tot een «nota inzake energie
verbruik in stadsgebouwen». Vorig jaar heb ik reeds
gesteld dat ook het benzineverbruik zou dienen op
genomen worden. Sommige mensen blijven evenwel
doof en hardleers. Misschien zou een beter uitge
werkte energienota vorig jaar (voor 1985 dus) waar
schijnlijk hebben kunnen vermijden dat men via be
grotingswijzigingen de energieposten in vrij belag-
rijke mate moest verhogen.
Wij keren terug tot de belastingen.
De belastingdruk voor het overgrote deel van
de Ninoofse bevolking zou in zekere mate kunnen
worden verminderd indien men het geld dan zou
gaan zoeken bij mensen die de lasten beter kunnen
dragen of bij diegenen die zich niet storen aan soli
dariteit of gematigdheid.
Wij verwijzen naar
de vermindering van het aantal opcentiemen
(1/2) bij wijze van geschenk aan het bedrijfsle
ven, zonder dat daar enige tewerkstelling uit
voortvloeit;
afgifte van verkavelingsvergunningen;
sluikstorten;
agentschappen voor weddenschappen;
bank- en financieringsinstellingen;
tweede verblijven;
krotwoningen, onbewoonde of verwaarloosde qe-
bouwen;
nijverheidsbouwvallen;
privé-zwembaden, tennisterreinen, luxepaarden
of anders nog zoudt U misschien zelfs moeten dur
ven om een belasting te heffen op het plaatsen van
terrassen op openbaar terrein, waar dat nu verstopt
wordt door het verplichten van het gebruik van de
Parkeermeters voor terrassen bij sommige gelegen-
178.
Anderzijds blijven wij erbij dat de stad ook meer
kan halen uit verhuring van privaat patrimonium zo
als bv. t schoolhuis en de school te Meergeke aan
het Sint-Aloysiuscollege en het «cafetaria» van net
nieuwe stadhuis aan de R.V.A., terwijl het daarente
gen nog steeds onbegrijpelijk lijkt dat de Civiele
Bescherming een als het ware symbolische 1000 F
moet betalen voor de lokalen die ze inneemt Verder
weet men blijkbaar nog altijd niet goed welke vrij
gekomen lokalen men nog zal verhuren en is er
daarvoor slechts een ontvangst van 100.000 F voor
zien.
Wij blijven er ook bij dat er betere en meer
opbrengende alternatieven waren voor de cafetaria
van sporthal en zwembad.
Ik zou trouwens 'ns graag hebben dat dhr Sche
pen een eerlijke kosten-baten analyse zou maken
van het vroegere systeem t.a.v. het huidige. Alles
zins kan reeds worden gezegd dat een opprengst
van de sporthalconcessie voor 66.000 F per maand
tamelijk weinig is, rekening houdende met het feit
dat de huur van een appartement inbegrepen is.j
Met betrekking tot het zwembad zou ik durven
stellen dat ook hier een meerontvangst kan worden
gerealiseerd wanneer men het geheel aantrekkelij
ker zou maken. Ik stel dan ook de vraag of dhr
Schepen er nog niet aan gedacht heeft om een
kleine investering te doen onder de vorm van een
glijbaan. Ik verwijs hierbij naar Ronse en Eeklo.
Vorig jaar nog klaagde collega Timmermans het
gebrek aan aan enige beleidsvisie op langere ter
mijn Hij doelde daarbij op budgetteringen die wor-
r!nJngeschreven op vraa9 van schepen X of raads-
id Y uit de meerderheidsfractie zonder dat de rea
lisatie in kwestie dringend of noodzakelijk is.
Wanneer wij nu bvb. het vijfjarenplan openbare
werken 1986-90 vergelijken met het 5-jarenplan 1985
-1989, dan blijkt die visie wel te kloppen een aantal
zaken is uit die laatste lijst verdwenen en sommigen
hebben dus moeten inbinden uiteraard onder druk
van de geboden financiële mogelijkheden. Ik weet
wel dat in de investeringsplanning slechts investe
ringen vanaf 10 miljoen moeten worden opgenomen
maar het is alleszins een aanwijzing.
(Lees verder op pagina 2)
De rol van de media komt wel vaker ter sprake,
ledereen is het er over eens dat er een groot ver
schil kan liggen tussen het objektief gegeven van
een feit of gebeurtenis en de manier waarop het
door de media wordt gebracht.
«Objektief» is op zichzelf reeds een relatief
begrip. Wat voor de ene de waarheid is, is het niet
altijd voor de andere, in het bijzonder wanneer men
aan duiding het toelichten van een bepaald
nieuws begint te doen oorzaken, gevolgen, na
beschouwingen, het onderscheid tussen belangrijke
en minder belangrijke elementen,... liggen ook niet
altijd klaar en duidelijk voor de hand.
Sommige praktijken van bepaalde media zijn
vrij bedenkelijk. Sensatiezucht en zelfs manipulatie
zijn niet weg te denken. De keuze is soms moeilijk
voor de media zelf. Bij de gijzeling in het gerechts
hof van Nantes werden de Franse zenders verplicht
een verklaring van de gangsters rechtstreeks uit te
sturen. De ene Franse zender zond het in de avond
editie van het nieuws nogmaals uit, de andere had
er gewoon genoeg van gemanipuleerd te worden en
zond het na de rechtstreekse uitzending niet meer
uit.
De BRT heeft het wel uitgezonden en haastte
zich te zeggen dat ze niets anders konden wegens
de konkurrentie van de andere zenders op de kabel
Als je dat hoort is het duidelijk dat een volledig
eigen monopolie slechts goed genoeg zou zijn om
te brengen wat je als nieuwsverslaggever moet doen.
Een bedenkelijke toestand.
Een probleem is wel sommigen noemen dit
een verzachtende omstandigheid dat de interesse
voor het nieuws bij het grote publiek vaak recht
evenredig is met de graad van sensatie die er in
steekt. De CCC krijgt meer aandacht dan de duizen
den verkeersslachtoffers op onze wegen.
En dan mogen wij in België nog niet te veel
klagen over de gemiddelde kwaliteit van onze kran
ten. In Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, de Ver
enigde Staten... heb je wel een paar zeer degelijke
kranten maar voor de rest - het grootste gedeelte -
is het niveau gewoon bedenkelijk.
Ook in België worden er vragen gesteld over
de media-verslaggeving. Bij de gerechtelijke dien
sten is men er niet over te spreken dat bepaalde
informaties over de vorderingen in de opsporing van
de CCC en de bende van Nijvel in bepaalde kranten
werden uitgebracht, alhoewel het een basis vormde
om een paar gevaarlijke terroristen te pakken te
krijgen.
De media zijn het er zelf niet over eens wat
men moet doen en laten. De «Gazet van Antwerpen»
(Lees verder op pagina 2)
0m
