h
HUISVUIL
DAT IN PAPIEREN ZAKKEN KAN als ik god zeg
IS GEEN GROF HUISVUIL
13
FILTER- EN ZUIVERINGSINSTALLATIE
VAN NIEUW ZWEMBAD ROEPT VRAGEN OP
OPPOSITIE BEKRITISEERT
HOUDING OCMW VOORZITTER
VRIJE tribune
2 - 11.7.1980 - De Voorpost
De redaktie is niet verantwoordelijk voor de inhoud en heeft het
recht de teksten in te korten.
GEEN ANTWOORD
Op een goed genuanceerde interpellatie van collega
Bogaert over de werkvoorwaarden van het stads-
personeel in de vroeger genoemde plantsoendienst
werd niet eens geantwoord door de schepen van
Leefmilieu Mevr. De Maght.
Het is vermoedelijk niet belangrijk genoeg dit schan
daal te doen ophouden.
Het is zo dat 4 man personeel werkzaam zijn in de
«Gerstjes» en daar werken in onaanvaardbare so
ciale voorwaarden. Een duister gemetst kot voor het
bergen van materieel, waarin het personeel geen
deftig meubel heeft om plaats te nemen voor het
middagmaal. Terwijl al miljoenen geleend werden
voor aankoop van meubilair voor luxe kabinetten en
burelen.
Deze mensen moeten er leven bij kaarslicht, zonder
water, zonder toiletten, dat is toch niet meer aan
vaardbaar in het jaar 1980.
Er wordt dan wel gezegd, de mens^moet centraal
staan, maar het wordt een aftakeling van menselijke
waarden waarvoor de schepen verantwoordelijk is.
Er ontbreekt duidelijk een visie in het beleid van
Leefmilieu, wat jammer is in het jaar 1980. De
diensten worden bevolen door werklozen en het
kaderpersoneel wordt in het hoekje gezet. Er moeten
vriendjes in de plaats gezet worden en de andere
verantwoordelijke en gediplomeerde werkmeesters
moeten maar wandelen gestuurd worden... en wie
vindt nu geen stok om in Aalst toe te slaan.
Onbegrijpelijk en menselijk onwaardig.
Ghis Willems
ELK ZIJN VERANTWOORDELIJKHEID
De trein van prijsstijgingen en besparingen allerhan
de is in gang geschoten. Eén en ander stond (weinig
konkreet) in het regeerakkoord en nu, na heel wat
nachtelijk ruziemaken, worden de kaarten op tafel
gelegd. Nog niet allemaal omdat o.m. de liberalen
stokken in de wielen steken telkens als er een
aanraken van de hogere inkomens aan de dagorde
staat. Daarmee tonen De Clerck en Gol het ware
gelaat van hun respektievelijke partijen zeer duide
lijk. Intussen weet iedereen ook dat het overschake
len van miljarden van direkte naar indirekte belastin
gen vooral de lagere inkomens treft. Daartegen
hebben de liberalen niets. Hun grote optie blijft
immers de kosten van de krisis praktisch volledig op
de schouders van de kleine man afwentelen en de
overheid tot drastische besparingen dwingen om
nog meer in de zakken van de allergrootsten te doen
verdwijnen. De arbeiderswereld heeft deze zware
liberale hypotheek op de regeringspolitiek zeer goed
aangevoeld en het vakbondsfront heeft zich (geluk
kig maar, zouden we zeggen) weer aaneengesloten
in het verzet. De K.P.B. verheugt zich daarover en
stelt det «meer dan ooit de waakzaamheid van de
georganiseerde arbeidersbeweging nodig is». Daar
bij kan het echter niet blijven. Dit verzet, die
waakzaamheid, moeten ook naar de wereld van de
politici worden gebracht. Het is dus het ogenblik dat
ook in onze streek talloze vergaderingen hun stem
gaan richten naar deze politieke mandatarissen die
zich op de arbeiderswereld beroepen om ze er toe te
brengen op de plaats waar ze staan de belangen te
verdedigen, van diegenen op wie ze politiek teven.
In die zin meent de K.P.-Aalst dat de verkozenen uit
ons gewest hun verantwoordelijkheid moeten opne
men en duidelijk tonen aan welke kant ze staan. Het
uur van de waarheid is aangebroken, nu meer dan
ooit, voor de heren Willems, Van Renterghem,
Galle, Vander Niepen, Caudron, Otte en andere,
Verleysen, Cuvelier, Vernimmen, De Rouck en Walt-
niel. Het is aan hun houding in het hele debat nü dat
ze zullen beoordeeld worden door diegenen die hen
hebben verkozen. Voor de K.P.B. is er niet de minste
twijfel. Wij staan achter, midden en voor de normale
en gerechtaardigde verzuchtingen van de werkende
bevolking van onze streek. Gans onze aktie is daar
het beste bewijs van.
J. De Geyter
Gezien de Schepen voor Leefmilieu Mevrouw De
Maght op de gemeenteraadszitting van einde mei
1980 afwezig was, wegens het overlijden van haar
vader, herhaalde CVP-raadslid De Pauw op de
jongste zitting van 2 Juli 1980 zijn vraag om Inlich
tingen betreffende de afhaling van huisvuil en grof
vuil. Volgens hem wordt de laatste weken langs
heen de wegen nogal veel niet-afgehaald huisvuil
aangetroffen, dat het landschap ontsiert en wrevel
verwekt bij de inwoners.
Volgens hem weet ieder
een dat er meerdere
soorten van huisvuil be
staan. De wekelijkse op
haaldienst voor gewoon
huisvuil scheen trouwens
volgens hem geen pro
blemen te geven, /naar
anders was het gesteld
met de afhaling van het
grof huisvuil. Hiervoor
dient men vooraf telefo
nisch of schriftelijk te
verwittigen. Volgens de
spreker werd het pas
moeilijk wanneer men
het gewoon van het grof
vuil moest gaan schei
den. In het «Bestuur
dichterbij 1979» had hij
gelezen dat grof huisvuil
gelijk is aan huisraad.
Daarom citeerde de heer
De Pauw de definitie van
dit begrip volgens de
Van Dale. Huisraad blijkt
inboedel te zijn, en in
boedel zijn al de roe
rende goederen in een
huis.
Het raadslid had echter
vastgesteld dat bepaalde
huisraad niet meer werd
meegenomen. Aldus had
een ambtenaar van de
dienst medegedeeld dat
alles wat kon verpakt
worden niet meer zou
worden medegenomen
door de bijzondere afha-
lingsdienst. Dit werd ook
telefonisch door het
diensthoofd bevestigd.
Grof huisvuil zou zich al
dus beperken tot meube
len welke niet kunnen
verpakt worden. Potten
en pannen, frieiketels,
schilderijen, kaders, enz.
zouden dan dienen stuk
gestampt te worden en
daarna opgeborgen in
stadszakken, aan te ko
pen aan 10 fr. per stuk.
Volgens de spreker was
gewoon huisvuil steeds
geïnterpreteerd gewor
den als keukenafval en
al wat ermee verwant is.
Grof huisvuil diende vol
gens hem dan ook al de
rest te zijn. Inboedel of
huisraad had volgens
hem een ruimere beteke
nis dan meubelen. Hij
verwees terzake naar de
algemene bepalingen van
de brandverzekerings
polissen.
Indien de omschrijving
van grof huisvuil juist
was, zoals omschreven
door de betrokken stads
dienst, vroeg de heer De
Pauw aan de gemeente
raad om het stadsbestuur
een andere aanbeveling
mede te geven. Inboedel
vooraf vernietigen en
daarna in stadszakken
steken ging volgens hem
niet op, en was daaren
boven gevaarlijker voor
het personeel van de op-
halingsdienst.
Gemakkelijker was vol
gens de spreker dan ook
de afgedankte inboedel
van klein formaat te laten
opbergen in dozen of
bakken en deze te laten
afhalen door de bijzon
dere ophalingsdienst van
grof huisvuil.
Hij vroeg dan ook dat de
betrokken schepen van
leefmilieu aan haar per
soneel terzake nieuwe
instrukties zou mee
geven.
Onderrichtingen.
«Gij zijt een afsnoeper»
zo begon Schepen voor
Leefmilieu De Maght
(PVV) haar antwoord,
omdat zij ook in de grote
Van Dale naar de om
schrijving van de woor
den inboedel en huisraad
gaan zoeken was. Zij
verklaarde zich echter
uiterst tevreden dat haar
diensten het verschil
reeds kenden tussen ge
woon huisvuil en grof
huisvuil. Zij liet veronder
stellen dat het minder
heidslid wel zou vermoed
hebben waar de zakken
bleven staan. Toen zo
terzelfdertijd een diskus-
sie ontspon tussen Bur
gemeester D'Haeseleer
en de heer De Pauw riep
Annie De Maght luids-
keels «Mag ik hier ook
nog iets zeggen
Zij preciseerde verder
dat bepaald vuil dat in
plastiek zakken onder
gebracht werd bleef
staan, omdat wat volgens
haar in plastiek zakken
kon, ook in papieren zak
ken kon gestoken wor
den. Anderzijds hadden
de diensten bemerkt dat
men dikwijls grote hoe
veelheden bedrijfsvuil en
gewoon huisvuil met de
speciale ophaaldienst
van het grof huisvuil
wenste mede te geven.
Hiervoor werd natuurlijk
geen toelating verleend,
en de schepen toonde
zich dan ook zeer dank
baar dat haar personeel
haar instrukties en de
terzake geldende regle
mentering zo goed op
volgde.
Raadslid De Pauw drong
dan ook niet verder aan
mede omdat hij «van het
vuil geen vuile diskussie
wenstte te maken».
Zijn partijgenoot Ray
mond Uyttersprot merkte
hierna op dat hoogst
waarschijnlijk bij hem
ook plastiek zakken bui
ten gestaan hadden, die
niet oor de ophaaldienst
van het grof huisvuil
meegenomen werden.
Maar hij was toch van
oordeel dat het grof vuil
te dikwijls bleef staan
omdat het niet beant
woordde aan de gelden
de normen. Het opposi
tielid was an ook van
oordeel dat men, zeker
op het platteland, eerst
duidelijke onderrichtin
gen diende te geven aan
de bevolking over wat
grof huisvuil was en wat
niet. Eind 1978 was dit,
voor zover hij zich her
innerde reeds gebeurd,
maar hij vond het toch
noodzakelijk om aan de
onderrichtingen te herin
neren, mede wegens het
feit dat' men een hoop
vuil niet zomaar voor zijn
deur mag of kan laten
staan.
Schepen voor Leefmilieu
De Maght, meende dat
haar onderrichtingen be-
treffencfe het huisvuil wel
een ganse brochure zou
den kunnen omvatten,
maar zij bleek er wel
voor te vinden om, op
één of andere wijze, de
bevolking opnieuw te
herinneren aan de gel
dende regels.
Dit bleek dan weer nief
naar de zin van PW-
fraktieleider De Gols, die
opmerkte dat iedere
Aalstenaar reeds vol
doende ingelicht werd
via de Aalsterse Berich
ten. Terloops herinnerde
hij eraan dat de inwoners
van Klein-Aalst reeds
een ophaalbeurt per
week dienden te missen
vermits de «vuilkar»
voorheen twee maal per
week langskwam terwijl
dit nu nog slechts één
maal per week was.
VEHE
ie ger
'u1ienstj
r ook
ocȕsinst<
gij het aanl
=r gegaar'aatS
liet |en
ie VA,al
onn
w|r
sO
de zwavel en het
toen
kon nu wel eens at<
zijn...
Voelt
logicai
Wie leest nu nog wat onder Trekt gij 't besluit?
«Kruislicht» staat 't Is morgen dan we
vooral als het vakantie is, doma...
de zomer rotgeregend is...
de lucht bezoedeld, de na
tuur kapot,
en 't eeuwige probleem
van 't land en van ons we
relddeel
ons elke dag weer wordt «We zijn te ver
herhaald:
een hangend zwaard dat
toe kan slaan
elk ogenblik, lijk een een
atoombom zwaar.
Gij vloekt als gij dat'alles
hoort...
Is't soms misschien dan uw
schuld?
Waar zijn de redders nu?
Beloven, ja. En praten
maar...
doch doen!
doen
dan '1
komen
en het bespreken, elke dag,
dat gaat niet meer.
Verdomd!
God... Halt! Nee! Niet ver- om iets dat schoon i;
dergaan goed;
want «God is dood!» En 't medelij dat scfc' y
Zo zei men toch en u «ver- woord
doemen» 't gevoel dat ieder ment'
kan hij niet nu bij begraven heeft sboek
be
laatste
er klopt iets niet...» }Pen
In ieder mens is wel e
gebouwd
omdat we sociale w r.
zijn >nt«
we moeten samen levewe'j.
want anders, ja, wel sJL.?16
sterven. n
En God, die echte dan®n?e,f
die krijgen we niet doo?c
Hij is bij ons, als we gr e
-i een
liljoer
kig zijn,
Iets anders om 'k weet niet wat;
bij hartelijkheid in 't satT-'
eeuwige samen- zijn; TIS
bij 't praten met een
van hart tot hart; n-j-j
ook als d' ontvoering or
machtig wordt de
1 is'intekn
liljoer
Zo gaat dat vriend...
't Logisch, niet?
Misschien toch is die God
van ons
wel degelijk dood? Jaja.
In vroeger tijd,
niemand
nog een uitkomst zag
toen
Is dat geen Gave Gods' pn_
voor de mens alleen? |jf
Tot 't lijden ook ons sic:
denkt gij dan niet dat en
ons iemand zendt,» cnf
ir"*?'' 9?nees,? budgf
En dat hij ons nooit vrceen
om iemand ook tot troö 071 t
- aakt'
- - - «Vader God, op bei L t
dan werd hem vlug een be- eisiar
knieën
een akt van geloof.
devaart beloofd,
novenen bij de vleet, de We'zijn tenslotte toch
kerk liep vol. dot Gij er nog zijt V
■.Zo gij me geeft, O God, a| zien wij u nie,
watik uvtoag Maar werk wot bij onsC
dan steek ik honderd frank yy,j hebben -
me'
^10 vei
nog pas d eerste nove,
bestaan.
,001
hier
vast
in
in d'offerblok
en ik beloof een mis
als alles goed verloopt... ontdekt
Maar zo gij neen zegt, von schoonheid, genepe"
*acht' heid
dan zet ik nooit geen voet en |iefde en trouw
meer Ons gebed was te voaifl
in uw kerk. Wat zol het ich, |f f
2lln-zelf...»
Die God, door ons tot com-
mercant gemaakt
hij is wel degelijk dood!
En hij verrijs niet meer
ook als bet crisis is.
«Zo er geen God meer is,
wat dan?»
«Genieten maar, en nemen
alles
wat ik krijgen kan! Zolang
het mij niet schaadt
en d'ander moet maar 't
zelfde doen!»
Vakantie nu... en rei#
ver.
Een ander iemand F
zijn. I
Een mens op zoek, acty
naar het verloren parac
God «zit voor zijn raan'
en wuift, met
avondzon»,
ons goede reis.
F. Moyers
5 juli I
De bouwwerken van het zwembad aan de Ael-
brechtlaan werden aangevangen in november 1978.
De stand van de uitvoering van deze werken be
draagt volgens de 17' vorderingsstraat van april
1980 28.907.138 fr. op een inschrijvingsbedrag van
Nadat schepen voor Financiën Gaston Van den Eede
(PW) de begrotingen van het OCMW en van de
verzorgingsinstellingen toegelicht had, was het de
beurt aan de oppositie om haar standpunt terzake
toe te lichten. Zoals gebruikelijk gebeurde dit bij
monde van raadslid Etienne Bogaert, de financiële
expert bij uitstek.
Hij protesteerde in de
eerste plaats tegen het
feit dat de voorzitter van
het OCMW zijn kat ge
stuurd had naar de finan
ciële kommissie van de
gemeenteraad. Hierdoor
was het niet mogelijk ge
worden vragen te stellen
aan de beleidsverant
woordelijke van het Aal
sterse OCMW. Volgens
de heer Bogaert mede
deelde was de voorzitter
op het moment van de
zitting vertrokken naar
Brussel om er zijn vouw
op te halen ingevolge de
staking van de loco-ma
chinisten. Maar ook sche
pen Blommaert, die ver-
antwoordejijk schepen is
van het OCMW was af
wezig. Aldus kon de ge
meenteraad volgens de
spreker zijn kontroletaak
niet uitoefenen.
Het vond deze toestand
beschamend voor een
OCMW dat 76 miljoen
toelagen ontvangt van de
stad en 26.980.000 fr. van
het Bijzonder Fonds voor
Maatschappelijk Welzijn.
Gezien er volgens hem
niets veranderd was
tegenover het jaar voor
heen, herinnerde de heer
Bogaert aan enkele pun
ten, in de eerste plaats
over de rusthuizen en de
dienst gezinshulp, die al
len samen 37.481.000 fr.
deficit vertonen.
Het ziekenhuis vertoont
anderzijds een balansver
lies van 64.465.681 fr.
omvattende 21 diensten
waarvan 18 deficitair zijn
met 66.286.241 fr. en
slechts drie diensten met
een overschot van
1.820.560 fr.
De spreker stelde zich
dan ook heel wat vragen
over deze verliezen, on
dermeer over het feit dat
de apotheek 1.325.189 fr.
verlies lijdt, de konsulta-
ties met 2.555.957 fr. ver
lies, de opnamediensten
met 61.472.237 fr. verlies.
Hierbij vermeldde hij nog
het feit dat de oppositie
dan nog geen kontrole
taak kan vervullen in de
beheerraad van het St.
Elisabethziekenhuis om
dat zij eruit gesloten
werd.
Zoals de spreker voor
hem herinnerde ook de
heer Bogaert aan de kost
prijs van de was in de
wasserij, waar men reeds
drie jaar spreekt van af
vloeiing van personeel;
maar waar de lonen on
geveer stationair blijven.
Volgens hem gebeurde
er dan ook niets terzake.
Bij de cijfers over de keu
ken stelde hij zich vragen
omtrent de forse daling
van het aantal maaltij
den. In de zelfbedienings
restaurant is deze daling
dan nog frappanter
«Maar welke zijn de rede
nen hiervan?» zo vroeg
hij zich steeds opnieuw
af.
Hij vond zijn gedane vast
stellingen dan ook erg,
omdat de vragen niet
beantwoord werden door
de verantwoordelijken
van het OCMW. Volgens
hem kon zoiets dan ook
slecht aflopen.
Gezien de CVP-fraktie in
het OCMW de begroting
mee goedgekeurd had,
gebeurde hetzelfde ook
op de gemeenteraad. Dit
was echter niet het geval
met de rekening van de
verzorgingsinstellingen,
waar de oppositie niet in
vertegenwoordigd is.
Vooraleer naar een vol
gend punt over te gaan,
vroeg raadslid Dr. Van
der Beken (VU) hoe het
kwam dat de officiële cij
fers slechts een bezetting
vermeldden van 70
daar waar er een ellen
lange wachtlijst bestaat
van personen, die wen
sen opgenomen te wor
den in één van de rust
huizen van het OCMW.
Schepen van Financiën
Van den Eede kon hier
slechts op antwoorden
dat hij de cijfers letterlijk
uit het boekhoudkundig
verslag had gehaald had.
VEHE
95.876.640 fr. Hierin zit als hoofdwerk de speciale
paalfundering en de betonvloer van de kuip. Voor
wat betreft het uitvoeren van de wanden van de kuip
zullen nu alle aannemers moeten gekend zijn voor
wie leidingen in deze wand aangebracht worden.
Het betreft hier in hoofd- hand van dit aangepast
zaak de uitvoering van de lastenboek een aanne-
waterzuiverings- en filter- mer bij onderhandse
installatie waarbij de toe- overeenkomst aan te
voer en afvoer langs de stellen,
wanden van de kuip Bij dit nogal technische
moet gebeuren. Eens die agendapunt vroeg raads-
wanden geplaatst, zou lid Etienne Bogaert (CVP)
het onverantwoord zijn het woord om aan de
volgens de stadsdiensten Schepen van openbare
leidingen aan te brengen werken drie konkrete vra-
met doorboringen. Om gen te stellen,
deze redenen is het van Vooreerst vroeg hij hoe
dringend belang de aan- het kwam dat de aanbie-
nemer aan te stellen voor dingen zich niet in het
de waterzuivering. dossier dat ter beschik-
Hieromtrent werd een al- king stond van de raads-
gemene offerteaanvraag leden bevond. Vervol-
uitgeschreven onder de gens wenstte hij te weten
vorm van «wedstrijd» op waarom bepaalde korrek-
30 mei 1980. ties aangebracht werden
Een vooraf aangestelde bv. aan de waterpomp en
jury heeft twee vergade- ten slotte merkte hij op
ringen gehouden en dat de betrokken aanne-
konklusies genomen om- mer die de werken zou
trent de ingediende offer- uitvoeren een officiële»er-
tes. Hieruit blijkt onder- kenning moet bezitten,
meer dat de hoofdofferte welke volgens het dos-
een te dure oplossing is, sier nog niet zou afgele-
zodat afgezien wordt van verd zijn.
deze aanbiedingen. De Wat de eerste vraag be-
offertes in variante met trof stelde Schepen De
ondermeer PVS-leidin- Neve de heer Bogaert on-
gen kunnen gedeeltelijk middellijk gerust. «U
in aanmerking komen hebt het recht tot inzage
mits bepaalde aanpassin- van alle aanbestedings
gen en wijzigingen in het dossiers» zo merkte hij
lastenboek. Op de jong- op. Bij de vraag over de
ste raadszitting werd dit waterpomp merkte Sche-
aangepast lastenboek pen De Neve op dat de
aan de gemeenteraad ene aannemer een kost-
voorgelegd. Hierbij zal prijs voorzag van 200.000
voor wat artikel 11 betreft fr. terwijl de tweede voor
van de beschrijvende op- hetzelfde toestand een
meting de warmtepomp uitgave voorzag van
weggelaten worden om 1.800.000 fr. Vanwaar dit
later afzonderlijk in aan- grote verschil in prijs
besteding te worden ge- kwam kon niet dadelijk
legd. Tevens zal voorge- achterhaald worden,
steld worden om aan de maar de schepen van
openbare werken verdui
delijkte dat de jury, die de
dossiers had onderzocht,
haar verantwoorde
lijkheid had genomen, en
geopteerd had voor het
schrappen van deze post.
Hierdoor was het ook
noodzakelijk geworden
tot een onderhandse
overeenkomst over te
gaan.
Volgens de betrokken
schepen stak anderzijds
het bewijs van de aan
vraag tot het bekomen
van de vereiste klasse
voor het uitvoeren der
werken in het dossier. Bij
goedkeuring door de ho
gere overheid moet de
aannemer alleszins de of
ficiële erkenning bezitten.
Interpellant Bogaert was
het met deze laatste me
dedeling duidelijk niet
eens. Volgens hem sta
ken in het dossier dat hij
gekonsulteerd had de be
trokken brieven niet in.
Het oppositielid wees er
trouwens op dat de ge
meenteraadsleden dik
wijls verplicht worden al
le diensten af te lopen
om bepaalde dokumen-
ten te kunnen in handen
krijgen. Het was allezsins
duidelijk dat de heer De
Neve zowel verveeld als
verbaasd was met deze
opmerking.
Kollega Raymond Uy
sprot (CVP) vestigdi
zijn beurt er de aand
op dat in de begro
1980 voor de techniÉ
ten van het zwem
slechts 500.000 fr. v»
zien was, terwijl mer
van om en bij de 10
joen diende goed te!®r 9®'
ren. Deze uitgaven r.
den volgens het oppers'®ri
tielid alleszins vooi^.
geweest zijn. |ru*.'
Schepen De Neve J1®
woordde dat op a
ogenblik dat de bel®9 j®
ting opgesteld werd,P*
nog niet wist of de le'® ®le
voor de totale ruwbf at
goedgekeurd dr
jeiukk
lat de
door de hogere overt
Nu dit wel gebeurde,
men meteen de mogr®r9®
heid om de technicittl
te laten uitvoeren,
Schepen stelde rai
Uyttersprot meteen
rust dat het bedrag
verhoogd worden mi
begrotingswijziging,
in de gemeenteraad
eind augustus zou
sprake komen. De uil
delijke resultaten zoi
volgens hem deze*
zijn.
Meteen werd het
meerderheid tegen of
sitie aanvaard.
Vf
tduurd
i ^er
