C.V.P/ers VERLEYSEN en PRIEELS
Woonuitbreidingsgebied Burchtdam is een vergissing en moet
terug groene zone worden.
Aan alle lezers, die spijtig genoeg! tot nog
toe onze en andere geschriften over de Burchtdam
nog niet hebben gelezen sorry, maar het dossier
is te cmvangrijk geworden cm het hier - al
was het nog zo beknopt - andermaal uit de doeken
te doen.
Het enige, wat wij voor deze achterblijvers nog
kunnen doen, is een opgave van alle artikels, die
de stadskrant tot op heden wijdde aan de affaire
Burchtdam. Al deze nunmers zijn overigens
nog te verkrijgen
NR. 2, juli 80, p.3 Visie van de Werkgroep
Leefmilieu Groot-Ninove op BPA-Burchtdam
en interview met Dirk Van de Perre.
NR. 3, augustus 80, p. 10 Voorstellen van de
Werkgroep in verband met de ontwikkeling
van de Burchtdam en Ninove-rechteroever.
NR. 7, januari 81, p. 3 en NR. 8, febr. 81, p.5
Verdere evolutie van en gegevens over de
affaire met een verklaring wat een geest
gewestplan is, hoe het tot stand kant, enz.
In dit laatste verband is vooral NR. 7
van belang, ook voor een goed begrijpen
van onderstaand interview.
NR. 9, maart 81, p. 5 Timmermans hangt de
Burchtdam aan 't Klokzjiël.
Na dit laatste artikel konden wij het ons uite
raard niet laten ook de CVP-kat de bel aan te
binden. Voor poes speelden Wim Verleysen, ex-CVP-
senator en voorzitter van de Regionale Carmissie
voor Advies ofte Streekkonmissie voor Oost -
Vlaanderen ten tijde van het opstellen van het
gewestplan Aalst en dus bevoorrechte getuige, en
Clement Prieels, CVP-gemeenteraadslid en ACW-
verbondsekretaris voor het gewest Aalst. De goede
naam van beiden én van Clement Prieels én van
zijn ACW waren eveneens in het gedrang gekcmen.
Wanneer wij die zonnige woensdagmiddag vóór Pasen
met enige vertraging het hol van de leeuw beter
bekend als De Kring of Ons Huis bereiken, staan
de heren Verleysen en Prieels ons dan ook met
popelende hartjes op te wachten.
KLOKZJIËL Misschien beginnen met dezelfde vraag
als bij Jacques Timmermans. Wat is er volgens u
gebeurd met het gewestplan Hoe is het woonuit
breidingsgebied Burchtdam erop gekcmen Volgens
schepen Tiirmermans is alles wettelijk in orde,
eventueel met procedurefouten. Ik meen te weten
dat de heer Verleysen een andere mening is toe
gedaan. Volgens u zou het een vergissing zijn
WIM VERLEYSEN Dat is evident zo. Op het dëfi-
nitieve gewestplan kunnen alleen ingetekend wor
den deze afwijkingen van het ontwerp-gewestplan
waarover advies uitgebracht werd. Dat advies kon
gunstig of ongunstig zijn, het was aan de staats-
sekretaris voor ruimtelijke ordening van dan te
oordelen of deze voorgestelde wijziging al dan
niet aanvaardbaar was.
Wanneer de staatssekretaris een andere mening
was toegedaan dan de streekkcmmissiedan moest
hij zeggen waarcm hij de kcmmissie niet volgde.
Gezien er tijdens de besprekingen van het ont
werp-gewestplan nooit over de Burchtdam gespro
ken werd, moet juridisch gesproken de bestem
ming van de Burchtdam in het definitieve gewest-
m
CLEMENT PRIEELS
plan identiek zijn aan deze in het ontwerp-
gewestplan groene zone, n.v.d.r.
KL In de streekkcmmissie is er nooit gesproken
over een bestemmingswijziging van de Burchtdam
van groene zone in woonuitbreidingsgebied
WV Niet tijdens de periode van het onder
zoeken van de bezwaren of van de initiatieven,
die genomen werden door partikulieren of door
openbare besturen in verband met het ontwerp-
gewestplan.
KL Dus niet vóór 1 augustus
WV Vóór 1 augustus is daar nooit over gespro
ken. Ten andere, ik geloof niet dat er iemand
is, die dat beweert.
KL Neen, maar schepen Timmermans zegt wel dat
hij bij de tweede lezing van 29 augustus de
Burchtdam ter sprake heeft gebracht en dat men op
de kommissie zou gezegd hebben richt u daarvoor
rechtstreeks tot de staatssekretaris.
WV Ja, ik zou eerst willen spreken over die
tweede lezing. Er is geen tweede lezing geweest!
Gezien wij op 1 augustus midden in de verlof
periode zaten en er enkele leden zich beklaagden
dat zij nog niet de tijd hadden gehad cm dat
zeer omvangrijk verslag te lezen, hebben wij
gezegd wij beëindigen het werk vandaag, maar
de leden die menen dat er onjuistheden in staan,
krijgen tot de volgende vergadering tijd on dat
in te dienen en dan zullen wij onder de vorm van
een addendum deze wijziging voorstellen.
Wat is er nu gebeurd op volgende vergadering van
29 augustus Daar heeft Jacques Timmermans ge
vraagd cm de bestemming van het waonuitbrei-
dingsgebied aan de Okegembaan te wijzigen, het
opnieuw zijn oorspronkelijke bestemming te geven
landbouwzone, n.v.d.r. en aan de Burchtdam
een andere bestemming te geven. Dat was een
nieuw initiatief, dat kon de streekkonmissie niet
aanvaarden omdat de periode van het onderzoeken
afgesloten was. Wij konden toch niet tot in der
eeuwigheid daar blijven over voortdoen ge
moogt toch niet vergeten dat wij aan het gewest
plan Aalst 26 vergaderingen en 3 met de voltal
lige kcmmissie. Dat was zeker een tegenslag
voor Jacques Timmermans, maar ja
KL En is er toen gezegd ge kunt dat recht
streeks bij de staatssekretaris doen
WV Neen, dat is iets wat onmogelijk is. Waar
uit Jacques dat afleidt, weet ik niet. Daar is
nogal tamelijk lang over gediscussieerd, want
Jacques Timmermans zei "Hebben de gemeenten
dan niet het recht cm nieuwe initiatieven te
nemen Ah ja, de gemeenten hebben natuurlijk
dat recht. Elke gemeente kan via een Bijzonder
Plan van Aanleg BPA zolang er geen Konink
lijk Besluit over het gewestplan is, zolang het
dus nog een ontwerp-gewestplan blijft, initia
tieven nemen cm wijzigingen aan het ontwerp te
brengen. En dan zou de streekkommissie adviseren.
Ofwel zeggen wij verwijzen naar ons vorig
verslag en gaan niet akkoord met wat wordt ge
vraagd. Ofwel zeggen wij menen dat de argu
menten van het stadsbestuur van dien aard zijn
dat wij daar gunstig advies kunnen over geven.
Dus dat kon.
KL Waarcm is dat dan niet gebeurd
WV De grote moeilijkheid is wel geweest er
bestond een zekere vrees dat de normale wettelij
ke procedure met een BPA niet zou beëindigd zijn,
vooraleer het Koninklijk Besluit zou getroffen
zijn. Zodanig dat dat dus een slag in het water
zou zijn geweest. En dan heeft Jacques Tinmer-
mans gevraagd "Waarcm niet werken met een
struktuurplan Dat gaat veel sneller." En daar
op is er inderdaad van mijnentwege een zeer
scherpe reaktie geweest een struktuurplan be
staat wettelijk niet, heeft geen enkele juridi
sche waarde. De streekcnmissie had geen recht cm
dergelijke dokumenten te bespreken cmdat ons dat
niet mocht worden voorgelegd. En daarop heb ik
gezegd "Met dergelijke zaken moet ge niet bij
ons komen. Gaat ge daarmee naar Brussel, dat
moet ge weten. Maar bij ons komt dat niet. Ik
zal er mij steeds tegen verzetten dat iets der
gelijks besproken wordt.
Heeft hij nu uit die woorden besloten "wel dan
gaan we naar Brussel"? Jacques kennende is dat
aannemelijk. Maar dat wij zouden gezegd hebben
"gij kunt dat doen" is niet juist. En wat hij
gezegd heeft in uw blad, namelijk dat er in het
verslag van de streekkcmmissie zou opgetekend
WIM VERLEYSEN
zijn dat er nog wijzigingen rechtstreeks mochten
overgemaakt worden, dat is een verkeerde inter
pretatie van het woord "wijzigingen". De bedoel
de wijzigingen waren ALLEEN tOGELIJK wanneer er
onjuiste adviezen zouden zijn, die konden ge
wijzigd worden. Maar niets nieuws
KL En hij heeft daarop naar de minister ge
schreven
WV En een antwoord gekregen.
KL Dat ze zouden proberen van het er in op te
nemen Of niet
WV Dat is verwonderlijk. Ik weet dat niet,
vünt ik heb dat antwoord niet gezien. Maar, ik
moet rechtuit zeggen dat het mij zou verwonderen
dat de staatssekretaris bereid zou zijn van in
het gewestplan iets op te nemen, wat niet vol
gens de reglementaire regels van het spel binnen
komt, namelijk zonder een advies van de streek
konmissie. Dat is volgens mij onmogelijk.
KL De staatssekretaris schrijft wel dat "zodra
van de streekcnmissie enig advies hieromtrent
ontvangen wordt, de procedure kan worden inge
schakeld in de procedure van het ontwerp-gewest
plan".
CLEMENT PRIkki,S Dat is toch geen toezegging.
Dat is alleen maar een normaal logisch antwoord.
De vraag is nu is dat gebeurd, is er een
advies van de streekkcmmissie gekcmen
KL Is er achteraf op de streekkcmmissie nog
gepraat over de Burchtdam
WV Dat is een hele historie. Ik ga hier aan
geen poj .ék doen, maar ik zou zeggen dit is
een schoolvoorbeeld hoe een gemeentebestuur
niet moet werken. De stad Ninove heeft een
struktuurplan gemaakt en naar Brussel gestuurd.
Het struktuurplan is niet in de streekkcrrmissie
gekcmen, daarover heeft de kcmmissie geen advies
gegeven. Waarschijnlijk ingevolge de briefwisse
ling die zij dan hebben gevoerd met de staats
sekretaris ik zeg waarschijnlijk, want daar
weet ik als lid van de karmissie niets van is
er dan een dossier van de stad Ninove in de
konmissie gekcmen. Een dossier dat dus de naam
droeg van voorontwerp. Dat dossier was zo ge
brekkig opgesteld, dat wij hebben moeten zeggen:
dat kunnen wij niet bespreken, wat hier staat.
En er zijn aan Ninove aanvullende inlichtingen
gevraagd, die dan één a twee maand nadien binnen
gezonden werden. En opnieuw heeft de kcmmissie
gezegd "dat is hier geen voorontwerp van een
BPA" de kleuren zijn de wettelijke niet, het
type van de woningen is niet aangeduid zoals in
het Koninklijk Besluit voorgeschreven enz. Een
dergelijke gebrekkelijke zaak kon door ons een
voudig niet geadviseerd worden. Wij stelden dus
vast dat Ninove niet wist hoe het moest. De kcm
missie zou dus aan de hand van dit dokument zeg
gen aan de stad Ninove hoe het wel moest. Zodat
zij er eindelijk een ontwerp-BPA konden van
maken.
Een advies is er tijdens mijn voorzitterschap
-van de streekkcmmissie niet gegeven. Dat kan ik
met alle stelligheid zeggen. Dat is nu bijna 4
jaar geleden, maar er is geen advies gegeven,
cmdat er nooit een volledig dossier o.a. met de
bezwaren van de bevolking werd voorgelegd.
KL Op 22 mei 1978 nam u ontslag als voorzitter
van de streekkcmmissie yervol„ vaa pag#11
