'W
:<r
li
- -
y"K~.- -
mm
- m ,A'iu S
kL w: -„Wm
HÉl^lü
.1. hZ
Cvvr
§p§y£" -
a I
s i
r
ffl t
vember '76 een tweede voorontwerp
klaargemaakt. Pu 1 jaar later,
worden de z-chitekten 'die, en dat
moet eerlijkheidshalve verteld
werden, r>o» geer f-ark ereloon za-
9*erverzo"' t nog ee"-s een voor
ontwerp te maken
~rerhulst, die als lesgever in een
architektuurschool van Luik de
cumul teveel vond, zag af van zij"
opdracht. Architekt Var de1 lr0eck
nam het over van architekt Verhulst
Waren de eerste voorontwerper eer
samenwerking tussen de architekten,
bij het nieuwe voorontwerp werd de
wijk de Cluyse in 2 delen gesplitst
en elke architekt werkte zijn eigen
architektuur uit. Hutsebaut werkte
verder in de zin waarvoor een
stedebouwkundige voedkeurin^ werd
Gegeven. 1 bedieringsstraat met
aansluitend verkeersvrije eiland
jes waarrond de woningen Gegroe
peerd werder. Aan de ingang van
die eilandjes werden de garages
gegroepeerd voorzien. Van den
Broeck wijzigde dit systeem in het
meer klassieke patroon van wonin
gen met garage aan de straat 'of
aan het woonerf). December '79 zijn
de nieuwe voorontwerpen klaar. Het
ligt geensz:'?^- in de bedoeling van
werkgroep stadsherwaardering nega
tieve commentaar te geven op de
architekturale kwaliteiten var de
weningen. Het projekt van Hutse-
baut vinden wij van goede sobere
en moderne kwaliteit, hij V oef
zeker binnen het budget van een
sociale' woning en de stedebouw-
kundige opvatting vinden wij
prachtig en duidelijk. TTet pro
jekt van Van den "Broeck vinden
wij als hedendaagse architek-
•fcuur verantwoord, het is nua uit
zicht zeker in ons Vlaamse land
schap meer thuis (baksteen-archi-
tektuur, en pannendak). Enkel
stellen we ons vragen over de
ko-'tprijs van de voorgestelde wo
ningen en vinden we de oriënta
tie van 20 woningen op een to
taal van 4n nogal ongelukkim om-
de de tuin, en de woonkamers,pal
noord georiënteerd zijn, dus geen
zonlicht in de woning.
r'lVPAAj Vroeger was het projekt toe
gewezen aan twee architekten die
gezamenlijk het ontwerp realiseer
den. Eén van die ontwerpers heeft
van zijn opdracht afgezier, een
nieuwe ontwerper, Van den Broeck,
is in de plaats gekomen. Waar
vroeger het projekt door de sa
menwerking éénzelfde uitzicht had,
is. door de nieuwe ontwerper het
projekt gerealiseerd met 2 totaal
verschillende uitzichten en op
vattingen, De eenheid is verloren,
is dat niet wat jammer
SCHEPEN DE NEVE Natuurlijk dat is
duidelijk jammer, dat wil ik niet
ontkomen. Het is daarom intere--
sant op te merken dat de proi->-
+en ook voorgelemd geweest zijn
aan stedebouw. Na bespreking
heeft men het volgende voorge
steld ofwel wordt met één van
de twee architekten gesproken, of
wel wordt er samen gesproken om
tot een meer uniform type te komen
ofwel wordt de struktuur van de
wl-k ingedeeld in twee zones, ge
scheiden door een bufferzone met
g-oe" "AAP 10 DAT DE RELATIE
TT.TSGE" "V? "TEE WIJKEN toch nog
verantwoord blijven.
VRAAG De eerste struktuur-eanpak
(straten, oriëntatie) van archi
tekt Hutsebaut kreeg een stede—
bouwkundige goedkeurin- voor het
ganse terrein in 1979. "?arcm
diende architekt Van den Broeck
d".p te wijzig^: met bovendien het
gevolg dat van de door hem te
houwen 49 woningen er een 20-tal
met de tuin pal naar het noorden
gericht zijn, zodat men in de
Gf>R- Rv,yel zonlicht
binnenkrijgt Waarom maakt de
kommissie daar geen opmerkingen
overV
GofTE-omy pe NEVE De opmerking^ die
u maakt, is niet ten gronde be-
sproke" er ik zal verder moeten
nagaan wat betreft de opmerking
van die 2<~> woningen met de oriën
tatie nam- het noorden. Ik denk
dat dat een gefundeerde opmerking
is
Schepen de Neve wijst hier ook nor
cp het fe-+ dat hij de ontwerpers de
kans wou laten de struktuur van hun
woonwiikje zelf te bepalen, en zo
ko-1 hij verstaan dat Van den Broeck
opteerde voor garages direkt ver
honden aan de woningen omdat dit
praktischer en komfortabel er is.
Hutsebaut deed dat niet en opteer
de voor verkee-svrije eilandjes
waar-ord de woningen gegroepeerd
zijn, de garages bevinden zich aan
de inganfr van die eilandjes. Schepen
de Neve vond heide standpunten aan
vaardbaar.
VRAAG Na 5 jaar zijn de vooront
werpen opnieuw (en nieuw) voorge
legd. Hoe reageert de bevoegde
commissie van openbare werken op
de projekten
SCHEPEN DE NEVE De commissie heeft
kennis genomen en, zoals overigens
normaal is, heeft er een zeer rui
me discussie plaatsgegrepen. Al-
genreen werd door de kommissie aan
vaard dat voor de woningen, inge
diend door architekt Hutsebaut, in
het kader van hun elver opvatting
omtrent de omgevinv e^ moest ge
zocht worden naar een opvattinv
die volgens hen meer streekge
bonden bleek tegenover de omge
ving. Duidelijk werd gesteld of
het niet mogelijk was te komen
tot een dakenspel en dus meer
streekgebonden materialen. Po
sitief vond men de innerlijke
organisatie en het duidelijk
respekteren van het opgelegde
budget (kostprijs) voor de woning
Voor het ontwerp van Van den
Broeck las-en de opmerkingen niet
op het esthetische vlak maar
vroeg men een verantwoording voor
de kostprijs van het gebouw. Nen
vroeg zich af of het wel mogelijk
was zulke woningen te realiseren.
^■FDENKING Hier ziet u Cnze eerpte
verbazing al. Op de gemeenteraad
van 20 dec. 7q wordt duidelijk
gestold dat de commissie wel ak
koord gaat met één projekt en
ik,vi- .4- rfP
v,y_, k J
A 1>:
r-i .0.,. - ,4. b-r--
t
:>-~i -
timm
"rt r
vJ
S-ÈVyVAi,Is. ;l-'f--wAljlz'V
4. - - -T" v v. - Z'
- V - -
"Mi*:?: 4?
