P E ILIHOïï, Hu de koningskwestie het DOLCE PARIT IEHTE van onze verlofgenieten- de regering schijnt te zullen vergallen?, is het de moeite waard tij de bevolking peilingen te doen omtrent de uiteenlopende beoordelingen die daar werkelijk bestaan. Er is bij het grootste deel der massa een soort psychose tot stand gekomen, waaruit een onveranderlijk en vaststaand besluit is ontstaan? voor de enen MOET de Koning kost wat kost terugkomen; voor de anderen MAG Hij op generlij wijze zijn plaats hernemen. Deze ocertuiging is, zoals ik toen zegde, verstard door de werking van de propaganda en berust geenszins op argumehten pro noch contra. Dergelijke overtuigingen, die veeleer uit dweepzucht is geboren, kan niet anders dan nadelig werken op het bestaan der monarchie, welke ook de meerderheid der voor- en tegenstaanders zou zijn. Het ware echter verkeerd te besluiten, dat alle Belgen over dezelf de kam dienen geschoren. Vooral bxj intellectuelen en ook wel bij meerdere werklieden blijkt zulks niet het geval te zijn,,,toch niet in hoofdzaak. Enkele typische gedachtenpeilingen hebben mij hiervan over tuigd. Mr. A., die zich tijdens de oorlog vanaf de eerste dagen als een ware Belg gedroeg, een weerstander van betekenis was., en steeds de Koning verdedigde saus tijdens deze droevige jaren, zegde met het vol gende -Toen de Koning kapituleerde, heb ik dadelijk gezegd, dat Hij niet anders kon, doch dat het een fout was niet te wijken naar Engeland, Was de kern van het Belgisch leger onherroepelijk verloren, er bleef een macht van jongelingen in Frankrijk? die een nieuw leger konden vormen.Daarbij was ook nog Congo. Door zich gevangen te geven, zegde de Koning vao,rwel aan elke weerstand tegenover de vijand en heeft onbeèa bedacht de wil der Hatie tot weerstand ontzenuwd, Hij draagt een grote verantwoordelijkheid met betrekking tot het ontstaan van de overtal- rijke incivieken. Al wat laterb gebeurde vindt zijn oorsprong in deze eerste betreurenswaardige daad. Maar hoe betreurenswaardig ook deze fout was, tovh heb ik de Koning steads verdedigd, omdat ik inzag dat de monarchie en hierdoor het bestaan van Belg'fê groot gevaar liepen. Dat ik toen juist zag, hebben de gebeurtenissen bewezen. "En thans, zijt ge vóór of tegen Leopold III -Om oprecht te zijn, ik weet het zelf niet... Mijn gevoel zegt steeds JA, en toch zegt mijn rede HEEH. Ik zou JA willen zeggen omdat ik hartstochtelijk aan het Koningdom gehecht ben, maar mijn rede her haalt me steeds, dat Hij de Grondwet niet eerbiedigde wijl Hij zich gevangen gaf buiten de wil van zijn verantwoordelijke ministers. Hij miskende daarenboven de Vitdoor zijn kerkelijk huwelijk te doen in zegenen nog voor het Burgerlijk huwelijk volirokken was, alhoewel Hij de eerste zou moeten zijn om eerbied te betonen tegenover de Wet. Desnietegenstaande zou ik over alles de spons willen vegen, maar gehechtheid en eerbied voor Leopold III voel ik niet meer... Mr. B., die tijdens de oorlog de evenknie was van Mr. A.,, met dat verschil, dat hij toen Leopold III in alle omstandigheden roskamde, staatb thans algemeen bekend als vurig Leopoldist. -Van waar die ommekeer vraag ik. -In de eerste plaats om de monarchie te redden. Doch ik durf thans zeggen, dat de Koning geen enkel fout heeft begaan? in elk geval niet meer dan zijn Ministers, Dene verwijten Hem, dat Hij niet vertrok Waarom zijn rij dan niet rij Ven gerieven? Leopold II, handelde telkens

Digitaal krantenarchief - Stadsarchief Aalst

Waarheid | 1948 | | pagina 2