P E ILIHOïï,
Hu de koningskwestie het DOLCE PARIT IEHTE van onze verlofgenieten-
de regering schijnt te zullen vergallen?, is het de moeite waard tij
de bevolking peilingen te doen omtrent de uiteenlopende beoordelingen
die daar werkelijk bestaan.
Er is bij het grootste deel der massa een soort psychose tot
stand gekomen, waaruit een onveranderlijk en vaststaand besluit is
ontstaan? voor de enen MOET de Koning kost wat kost terugkomen; voor
de anderen MAG Hij op generlij wijze zijn plaats hernemen.
Deze ocertuiging is, zoals ik toen zegde, verstard door de werking
van de propaganda en berust geenszins op argumehten pro noch contra.
Dergelijke overtuigingen, die veeleer uit dweepzucht is geboren, kan
niet anders dan nadelig werken op het bestaan der monarchie, welke ook
de meerderheid der voor- en tegenstaanders zou zijn.
Het ware echter verkeerd te besluiten, dat alle Belgen over dezelf
de kam dienen geschoren. Vooral bxj intellectuelen en ook wel bij
meerdere werklieden blijkt zulks niet het geval te zijn,,,toch niet in
hoofdzaak. Enkele typische gedachtenpeilingen hebben mij hiervan over
tuigd.
Mr. A., die zich tijdens de oorlog vanaf de eerste dagen als een
ware Belg gedroeg, een weerstander van betekenis was., en steeds de
Koning verdedigde saus tijdens deze droevige jaren, zegde met het vol
gende
-Toen de Koning kapituleerde, heb ik dadelijk gezegd, dat Hij niet
anders kon, doch dat het een fout was niet te wijken naar Engeland,
Was de kern van het Belgisch leger onherroepelijk verloren, er bleef
een macht van jongelingen in Frankrijk? die een nieuw leger konden
vormen.Daarbij was ook nog Congo. Door zich gevangen te geven, zegde
de Koning vao,rwel aan elke weerstand tegenover de vijand en heeft onbeèa
bedacht de wil der Hatie tot weerstand ontzenuwd, Hij draagt een grote
verantwoordelijkheid met betrekking tot het ontstaan van de overtal-
rijke incivieken. Al wat laterb gebeurde vindt zijn oorsprong in deze
eerste betreurenswaardige daad. Maar hoe betreurenswaardig ook deze
fout was, tovh heb ik de Koning steads verdedigd, omdat ik inzag dat
de monarchie en hierdoor het bestaan van Belg'fê groot gevaar liepen.
Dat ik toen juist zag, hebben de gebeurtenissen bewezen.
"En thans, zijt ge vóór of tegen Leopold III
-Om oprecht te zijn, ik weet het zelf niet... Mijn gevoel zegt
steeds JA, en toch zegt mijn rede HEEH. Ik zou JA willen zeggen omdat
ik hartstochtelijk aan het Koningdom gehecht ben, maar mijn rede her
haalt me steeds, dat Hij de Grondwet niet eerbiedigde wijl Hij zich
gevangen gaf buiten de wil van zijn verantwoordelijke ministers. Hij
miskende daarenboven de Vitdoor zijn kerkelijk huwelijk te doen in
zegenen nog voor het Burgerlijk huwelijk volirokken was, alhoewel Hij
de eerste zou moeten zijn om eerbied te betonen tegenover de Wet.
Desnietegenstaande zou ik over alles de spons willen vegen, maar
gehechtheid en eerbied voor Leopold III voel ik niet meer...
Mr. B., die tijdens de oorlog de evenknie was van Mr. A.,, met dat
verschil, dat hij toen Leopold III in alle omstandigheden roskamde,
staatb thans algemeen bekend als vurig Leopoldist.
-Van waar die ommekeer vraag ik.
-In de eerste plaats om de monarchie te redden. Doch ik durf thans
zeggen, dat de Koning geen enkel fout heeft begaan? in elk geval niet
meer dan zijn Ministers, Dene verwijten Hem, dat Hij niet vertrok
Waarom zijn rij dan niet rij Ven gerieven? Leopold II, handelde telkens