Landbouwweekblad
Ons Oordeel over
de Nieuwe Pachtwet
raan
De arbeidsongevallen en
de boeren
Ongevallenverzekeringen
Wetgeving
•eieü
Rechtskundige Rubriek
IONDAG 2 JUNI I02&
Priji 20 cenlicm
Hde JAARGANG Nr 544
jvcr i»
enrni
>cd?r»
l
Onf-j|
gdem
foren»
>orenJ
cht'ej
enzl
I
i en i
2.
Arbeid
edelt
Abonnementsprijs i 10,09 frank 'g
Mee adk?ti?t te op ons Busee) «n op alle postkaatot*
Aankondigingen volgen? akkoord.
Bureel cb Redaktie s BR ABANTSTRAAT53, AALST
Verantwoordelijke Opsteller i
ÜRTAïRE CAUDRON. AaJ«.
De medewerker* x3» verentwaardelfii: veer hsa LiMfafie»
^(jeteekeaclf Kckkea vordrs «te! aptjeaams»
Niet apgcaomea ha»dschrifte» worde» «iet teruggegeve*.
Voor se door
de Landbouwers
In onze nummers van 24 en 31 Maart,
van 7 en 14 April, van 5 en 12 Mei
gaven wij de volledige toelichting der
nieuwe pachtwet. Thans wenschen wij
klaar en duidelijk onze meening te zeg-
B gen over het voor en tegen der wet,
I daarbij alleen op 't oog houdende de
belangen onzer landbouwers.1)
In tegenstrijd met andere iandbouw-
vereenigingen, die voor zich het mono-
polium opeischen der verdediging van
de boeren belangen, zijn wij niet ver
plicht naar de oogen te zien van eender
welke politieke partij en maken dus ab
stractie van al de woordenkramerij en
herrie welke er in den laatsten kiesstrijd
rond het pachtvraagstuk werd gemaakt.
Als toetssteen onzer zienswijze nemen
J! wij het programma dat wij van meetaf
op onze vergaderingen en in ons blad
hebben verdedigd en dat op ons eerste
I Congres van 24 Juni 1928 door meer
dan 600 vertegenwoordigers onzer
plaatselijke vereenigingen eenparig werd
goedgekeurd.
In hoeverre beantwoordt de nieuwe
pachtwet aan de motie gestemd door
ons Congres
Ij Opzeggingstermijn.
Ons congres sprak zich uit voor de
opzegging van twee jaar. Deze opzeg
gingstermijn wordt door de wet voorge
schreven behoudens voor enkele uitzon
derlijke gevallen, zooals voor nijver
heids- en bouwgronden, gronden ont
eigend voor openbaar nut, gronden die
door den eigenaar of pachter worden
verhuurd aan zijn werkpersoneel als
onderdeel eener arbeidsovereenkomst.
Deze uitzonderingen blijken gewettigd,
gezien de bestemming der verhuurde
goederen.
II) Vrijheid van Bebouwing.
Ons congres vroeg volledige vrijheid
van bebouwing voor wat aangaat het
aanwenden van meststoffen met uitzon
dering voor den stalmest, de vruchtaf
wisseling, het gebruik van de opbreng-
jten dcr hoeve met uitzondering voor
het stroo tijdens het laatste pachtjaar.
Zooals blijkt uit onze uiteenzetting in
De Koornbloem van 5 Mei, waar
borgt de wet aan den pachter de volle
dige vrijheid van bebouwing en van
beschikking over de voortbrengsten der
hoeve. Zij heeft echter daarop eene uit
zondering gemaakt in scherperen zin
dan deze welke door ons congres was
voorzien, namelijk dat de pachter door
het kontrakt kan verhinderd worden
zijn stroo te verkoopen gedurende de
laatste twee jaren van de pacht. Naar
onze meening volstaat één jaar, tot vrij
waring der belangen van den eigenaar
of intredende nieuwe pachter.
Over 't algemeen geeft de bepaling
der nieuwe pachtwet desbetreffende
nochtans voldoening.
III) Vergoeding aan den uittre-
denden pachter.
De wensch uitgebracht door ons con
gres luidt De uittredende pachter
zal vergoeding genieten voor stroo, na
vetten, plant- en zaaigoed door hem
besteed aan gewassen door den intre-
denden pachter te oogsten, ook voor
verbetering van gronden (draineeren),
wegen, gebouwen, aanleggen van om
heiningen, beplantingen door hem uit
gevoerd en dit onder zekere voorwaar
den en bepaalde grenzen
Op zijne beurt zal de huurder gehou
den zijn tot betalen van schadevergoe
ding aan een eigenaar voor alle schade
welke hij aan 't gehuurde goed berok
kent zooals vervuilen der gronden, ver-
waarloozing van wegen en waterloopen,
vervallen van gebouwen.
Zooals blijkt uit de toelichting der
wetsbepalingen desbetreffende in ons
nummer van 5 Mei 1.1. wordt de vergoe
ding aan den uittredenden pachter
nauwkeurig omschreven voor eigenlijke
grondverbeteringen, dit is voor het
stroo, den mest, de navetten, de bij
voorbaat gedane bebouwingen en be
zaaiingen, voor de verbeteringen aan de
gronden, aan de afsluitingen, aan de
waterafloopgreppels, aan de wegen die
nende voor de uitbating der hoeve en
aan de gebouwen en werken behooren-
tijen en
arborg,
oender-
dt.
l"N„
rders en
id" De
»ey enC"
in Hol-
alfd en
rouwen
jediend
mbode-
>or alle
ïtie.
723.
ïkelend
klonk
u b
t woord
e keten
in me-
bang.
e er nu
>eraad-
vallen.
vroeg
rstonds
u ver-
s jon-
ze het
tnwak-
sje op-
aarwel
aarwei
in stil-
an van
:1e van
:cht op
der, ik
spelen
celden
:n zei s
lt wat
sdertje
vel ik
orgen.
rlaten
met al
Igt).
de tot het landbouwbedrijf. Deze wets
bepaling geeft dan ook voldoening.
Hetzelfde kan spijtig genoeg niet ge
zegd worden van de wetsbepalingen
betreffende het oprichten door den pach
ter van nieuwe gebouwen, het uitvoeren
van nieuwe beplantingen en werken.
Hier maakt de wet een onderscheid dat
een gevaarlijk wapen is in de handen
van den eigenaar tegen den huurder.
De wet regelt de vergoeding volgens
het geval dat die werken ja dan neen
met de schriftelijke toestemming van
den eigenaar geschied zijn.
Werden bedoelde werken uitgevoerd
zonder schriftelijke toestemming van den
eigenaar, dan moet deze uiterlijk binnen
de drie maanden na de opzegging den
pachter meedeelen, ofwel dat hij hunne
verdwijning eischt, ofwel dat hij ze mits
vergoeding wil behouden of overne
men.
Indien de pachter de werken weg
ruimt, hetzij uit eigen beweging, hetzij
op vordering van den eigenaar, dan
moet hij op zijne kosten de plaatsen
herstellen in denzelfden staat waarin hij
ze heeft gevonden bij aanvaDg der
pacht.
Voor wie op de hoogte i3 van de land-
bouwtoestanden in Vlaanderen en van
de gewoonten onzer landelijke bevol
king, zal voormeld onderscheid een ge
vaarlijke maatregel blijken voor de
pachters. Het is bovendien strijdig met
de wel begrepen belangen van den land
bouw. Ziehier waarom
Onze boeren nemen zoo zelden hun
toevlucht tot de pen om hunne belan
gen voor de toekomst te vrijwaren. Van
natuur uit te goeder trouw, bewerken
zij het gepacht goed naar hun beste
vermogen en aarzelen niet de noodige
beplantingen, gebouwen en andere wer
ken uit te voeren om het gepachte goed
ten volle rendeerend te maken. Aldus
handelen ze ten hunne voordeele, doch
ook ten bate van den eigenaar wier be
lang het is dat zijn eigendom uitstekend
worde uitgebaat. Aan pleegvormen tot
vrijwaring hunner belangen voor de
toekomst, denken onze landbouwers
pachters dan ook zelden. Op een zeke
ren dag komt de opzegging der pacht.
Heeft de pachter met een gewetensvol
len eigenaar te doen, dan vergaat het
hem goed. Is het echter anders dan zal
zich het volgende voordoen De eige
naar staande voor een pachter die niet
in het bezit is eener geschreven toelating
tot uitvoering der werken, zal, zich be
roepende op de wet, de volgende rede
neering houden Ik wil maar eene ver
goeding naar mijn goeddunken geven
voor de beplantingen, gebouwen en an
dere werken uitgevoerd door den pach
ter neemt hij mijn aanbod niet aan,
dan kan ik hem toch verplichten deze
beplantingen, gebouwen en werken
weg te ruimen en de plaatsen in hunnen
oorspronkelijken staat op zijn kosten te
herstellen, wat voor den pachter een
groot verlies zal beteekenen. Hij zal dus
noodgedwongen, om grooter verlies te
vermijden, mijn aanbod moeten aan
vaarden. Men zal dadelijk opmerken dat
de vergoeding in die omstandigheden
aangeboden door den eigenaar enkel
gering zal zijn en niet in evenredigheid
met de uitgaven gedaan door den pach
ter. Wij zeiden hooger dat bedoeld on
derscheid strijdig is met de landbouw
belangen in 't aigemèen en wij bewijzen:
Behoudens wanneer het verpachte
goed aan den huurder wordt ontnomen
voor een gansch andere bestemming
dan deze waartoe het aan hem in ge
bruik werd gegeven, is het voor de land-
bouwproduktie van gewichtig belang,
dat de uitgevoerde beplantingen en
verbeteringswerken, de opgerichte be
drijfsgebouwen door den eigenaar of
den nieuwen pachter tegen billijke ver
goeding aan den uittreden pachter wor
den overgenomen, opdat de bedrijfsop
brengsten niet worden onderbroken of
verminderd tengevolge der wegruiming
door den uittredenden pachter van be
doelde werken.
Wat zal er in praktijk gebeuren ten
gevolge der wettelijke bepaling hooger
vernoemd onderscheid invoerende
Vele eigenaars zullen er tegen opiien
uit vrees voor te zware overname of uit
berekening zooals hooger aangetoond,
schriftelijke toelating te geven aan den
pachter tot de uitvoering van nieuwe
verbeteringswerken. Voert de pachter
ze dan toch uit, dan loopt hij het risico
op eener te lage vergoeding bij de op-
i
zegging van het pachtkontraktdoch
indien hij op de hoogte is der nadeelige
gevolgen der weigering van den eige
naar, dan zal hij de voorgenomen verbe
teringswerken niet aanleggen, waardoor
de productie dan niet tot haar maximum
zal worden gebracht. Dit laatste nu be-
teekent een groot nadeel voor 's lands
algemeene ekonomie.
Naar ons oordeel had de wet dan ook
veel beter het onderscheid waarvan
sprake weggelaten eh bepaald dat de
uittredende pachter, in elk geval, door
den eigenaar dient vergoed voor de ge
bouwen, beplantingen en alle andere
verbeteringswerken door hem uitge
voerd met inachtneming der bestem
ming van het verpachte goed. Het be
drag der vergoeding wordt vastgesteld
bij overeenkomst tusschen partijen, of
bij gebreke daarvan door deskundigen,
aangesteld door de partijen,of desnoods
door den vrederechter van het kanton.
Van de betaling dezer vergoeding wordt
echter ontslagen de eigenaar die het
verpachte goed aanwendt voor een
gansch andere bestemming als deze
waartoe het werd gebruikt door den
pachter. Geeft de eigenaar binnen een
termijn van 6 maand na ingebruikne
ming van het goed de door hem ver
klaarde andere bestemming niet aan het
goed, dan is hij verplicht schadevergoe
ding te betalen aan den uittredenden
pachter.
Om het bedrag dier eventueele scha
devergoeding te kunnen vaststellen,
wordt de waarde der uitgevoerde ver
beteringswerken bij het einde der pacht
bepaald bij overeenkomst tusschen de
partijen, of bij gebreke ervan door des
kundigen op de wijze hooger aangeduid.
Dat-zijn werk niet volmaakt is, heeft
de wetgever zelf ingezien, vermits hij
uitdrukkelijk heeft bepaald dat de eige
naar in geen geval de verdwijning kan
eischen der draineeringswerken uitge
voerd door den pachter, zelf zonder
schriftelijke toelating en aan den uittre
denden pachter daarvoor vergoeding
verschuldigd is.
Doch de leemte is door die laatste
bepaling nog niet. aangevuld zooals hoo
ger aangetoond. Wat ons betreft, wij
zullen niet ophouden te hameren, totdat
deze aangelegenheid eene ruime en de
gelijke oplossing bekomt.
In een volgend nummer geven wij
ons advies over de andere bepalingen
der nieuwe pachtwet en inzonderlijk
over den pachtduur.
I. Algemeenheden
Vroeger moest eea werkman, wilde
hij schadevergoeding bekomen wegens
werkongeval, bewijzen dat zjjn patroon
in fout was, dat het ongeval het gevo'g
was van nalatigheid of van onvoorzich
tigheid van den patroon. Zulk een be
wijs leveren was in de meeste gevallen
onmogelijk, en... meestal bleef de werk
man dan ook zonder schadeloosstelling.
Leverde hij echter het bewjjs dat er
eene fout bestond in hoofde van den
baas, dan trok hjj volledig schade
vergoeding i kosten van doktoor en
apotheker, verlies van loon, vermin
dering der werkkracht in de toekomst,
pijn en smarten, enz.
De wet van 24 December 1903, lichte,
lijk gewijzigd door latere wetten, bracht
daarin verandering. Van fout is er geen
sprake meer de werkman moet voort
aan niet meer bewijzen dat het ongeval
te wijten is aan de schuld van den baas
neen, het werkongeval wordt aangezien
als een soort beroepsrisico, dat voorvalt
zonder dat de baas of de werkman er
schuld aan hebben. En ieder zal dan in
het vervolg de helft dragen van elk
werkouge-vai de baas zal 50 °/o beta
len van de geleden schade de werk
man zal het overige dragen.
Vroeger, wanneer een patroon ver
oordeeld was om schadevergoeding te
betelen wegens werkongeval, en hij was
onvermogend, dan kan de werkmat op
"droog zaad bijten». De wet van 1903
verbetert dit; ze zet de bazen aan een ver
zekering aan te gaan tegen werkongeval
len. In geval van verzekering, zal de as
surantiemaatschappij dan de vergoeding
uitkee-en. Is de baas niet verzekerd en
kan hij niet betalen, dan zal de werk
man nu nog zeker zijn de schadevergoe
ding te trekken de waarborgkas, speci
aal ingesteld door de wet van 1903,
springt in dit geval by en betaalt.
Vroeger moest men heel dikwijls,
wanneer de schade vergoeding die men
vroeg een zekere hoogte bereikte, den
patroon dagen voor de rechtbank van
eersten aanleg Kostelijke en langdurige
rechtspleging. De wet van 1903 zegt dat
alle geschillen met betrekking tot de
werkongevallen onderworpen zijn aan
den Vrederechter weinig kostelijke en
vlugge proceduur.
II. Berekening der schadevergoeding.
Voortaan zal de baas voor een onge
val overkomen aan zijn werkvolk op of
tijdens het werk volgende vergoeding
moeten betalen
a) Als de werkman den dood vindt op
het werk i
Dan moet de patroon betalen
1) 400 fr. voor begrafeniskosten.
2) Bij de spaar en lijfrentkas of bij een
aanveerde instelling, een kapitaal storten
dat moet dienen om een rente op te bren
gen van 30 °lo van het loon dat ver
schuldigd was aan het slachtoffer. Dit
kapitaal moet gestort worden in geval
het slachtoffir een niet gescheiden echt-
genoot(e) achterlaat of kinderen onder
de 16 jaar ook nog wanneer het slacht
offer de steun was van zijn ouders of van
broers of zusters of kleinkinderen bene
den de 16 jaar.
Wat is het loon van een werkman
Dat omvat alles waarop de werkman
in de onderneming waar bij verongelukt
is, aanspraak kan opmaken de daghuur
(het eigenlijke loou dus), de kost, inwoon,
de premiëa voor het zuinig gebruik van
grondstoffen, enz
Voorbeeld t een werkman verdient
een jaarlyksch loon van 6000 fr. Hij
vindt den dood in een werkongeval, en
laat een weduwe achter b. v. Dan moet
de baa3 een kapitaal soorten dat een jaar-
ljjksche rente opbrent van 1800 fr,
b) De werkman is levenslang totaal
onbekwaam tot werken ten gevolge van
hei ougeval.
Wat dan
Dan moet de baas betalen
1) Ze3 maaaden laag doktoor3 en
apothekerskosten.
2) Drie jaar lang de helft van het loon
van den werkman.
3) Na drie jaar moet de batis een ka
pitaal storten dat aan den werkman een
levenslange jaarlijksche rente opbrengt
die gelyk staat aan de helft van het loon
dat het slachtoffer kon verdienen.
Voorbeeld: iemand die verdient6000
fr. per jaar, wordt totaal werkonbe
kwaam voor immer. Zijn baas moet zes
maanden lang den doktoor en den apot
heker betalen drie jaar lang 3000 fr.
na die drie jaar moet hij een kapitaal
storten dat een jaarljjksche rente van
30Ü0 fr. opbrengt.
c) De werkman is tijdelijk totaal werk
onbekwaam.
Is hij minder dan een week onbe
kwaam tot werken, dan heeft hij alleen
recht op doktoorskosten, maar op geen
vergoeding.
Is hij meer dan een week werkonbe
kwaam. dan moet de baas betalen
1) Doktoorskosten en apotheker \6
maaaden hoogstens).
2) 50°/o de helft dus van 't loon,
zoolang die onbekwaamheid aanhoudt.
d) Tijdelijke of levenslange gedeelte
lijke werkonbekwaamheid.
Voor de gedeeltelijke werkonbe
kwaamheid dient de baas te betalen
1de kosten van geneeshee r en apo
theker
2) eene vergoeding die gelijk staat met
de helft van het verschil tusschen zijn
vroeger loon en het loon dat hij nu ver
dienen kan
3) als die gedeeltelijke werkonbe
kwaamheid levenslang is, moet de baas
na het derde jaar een kapitaal storten
dat een jaarlijksche rente opbrengt die
gelijk staat met de helft van het ver
schil tusschen het loon dat hy vroeger
verdiende en nu.
Voorbeeld de werkman verdiende
60C0 fr. per jaar nu is hij slechts be
kwam om er 3CC0 fr. te verdienen. Dan
moet de baas de helft van 't verschil be
talen, dus 3Ü00 2 15Ö0 fr. jaarlijks,
is de gedeeltelijke onbekwaamheid le
venslang, dan moet hjj na het derde
jaar een kapitaal storten dat jaarlijks
1500 fr. rente oplevert.
III. Is deze wet toepasselijk op de
boeren 1
Niet op alle boeren is deze wet toe
passelijk. Wat den 'andbouw betreft, is
ze van toepassing t
1) op de boschbouwondernemiugen
2) daar waar gebruik gemaakt wordt
van machines, door een of andere kracht
dan die van menschen of dieren in be
weging gebracht, b v. door stoom.
Edoch wanneer die machine maar tijde
lijk gebezigd wordt, is de wet niet van
toepassing.
B v. Wanneer de boer voor eenige
dagen een dorschmachine op de hoeve
doet komen, dan valt hij niet onder toe
passing der ongevallenwet hij gebruikt
de machine immers maar tijdelijk.
3) de landbouwcntginnlngen die ge
woonlijk drie werklieden gebruiken, val
len eveneens onder toepassing der wet.
Nu komt de kat de koord op 1 Voor
eerst, wat is een "landbouwontginning,,?
Hierdoor wordt uitgesloten de bloemen
en moeskruidenteelt.
Wat verstaat men door "gewoonlijk„
gebruikt Dat wil niet zeggen dat die
drie werklieden gansch het jaar door
moeten gebruikt worden, maar alleen op
de tijdstippen van het jaar waar het
meeste werk verricht wordt bij 't zaai
en en planten, in den oogst, enz. niet
in her. doode seizoen dus.
Wat dient er verstaan door werk-
ieden„l Hierdoor worden ook verstaan
de meiden en de knechten, ten minste
als zij over het algemeen boerenwerk
verrichten, b.v koeien melken, boteren,
op 't land helpen, eaz. Maar we meenen
niet dat er door werklieden dient ver
staan te worden het eigen volk van den
boer dat meewerkt, zooals zijn zonen en
dochters.
Ziedaar dus opwelke boeren de on
gevallenwet toepasselijk i3, t.t.z. de wet
die voor eik werkongeval de helft er van
ten laste legt van den baas (den boer
dus), de andere helft ten laste van
't slachtoffer, den werkman.
IV.-- Welke voorzorgen nemen
De boeren die nier onder deze wet
vallen, zijn gehouden schadevergoeding
te betalen aan iemand die b(j het werk
een ongeval oploopt, indien er eene
fout of nalatigheid of onvoorzichtigheid
bewezen is in hunnen hoofde. Anders
niet. Dit zegden wij reeds b(j het begia
dezer studie.
De boeren die wel onder de wet val
len we hebben ze daar juist opge
somd zjjn altijd schadeloosstelling
verschuldigd. Dat kan iemand die niet
verzekerd is, ten onder brengen. Hoe
dat? Wel, een niet verzekerde baas
moet zelf betalen en om te kunnen be
talen, genoodzaakt zjjn hofstede en alles
te verkoopen. Kan h(j zelf niet betalen,
dan betaalt weliswaar de waarborgkas
aan den verongelukte, maar.... de waar
borgkas keert zich daarna tegen den
baas die alles moet terug geven, en
daarvoor misschien jaren en jaren zal
moeten werken.
Z(jt ge integendeel verzekerd tegen
werkongevallen, dan betaalt ge jaarlijks
uw geringe premie en als er iets voor
komt, zyt ge gerust, daar het de verze-
kerings maatschappij is die zal betalen.
Maar, let op dat ge u aansluit bij een
verzekeringsmaatschappij die door den
staat erkend is. Onze Samenwerkende
Verzekeringsmaatschappij Redt U
Zeiven vertegenwoordigt een derge
lijke maatschappij, zoodat iedereen zich
in volle gerust&eid tot ons kan wen
den om het afsluiten eener verzekering
op de arbeidsongevallen.
Onze Verzekeringsmaatschappij
Wij vernemen dat het voorbereidings-
werk om de ongevallenverzekeringen
voor eigen rekening uit te baten van af
l Juli a, s ver gevorderd is. Alles laat
voorzien d&t de gestelde datum ons zal
gereed vinden om de zaak aan te pakken.
We kunnen van nu af verzekeren dat
alle polissen opgesteld werden ia den
breedst mogelijnen zin, dat de tarieven
zullen voordeetig zijn en dat de leden
van onze Vereeniging er tastbaar voor
deel zullen door genieten.
Ernstige agenten worden gevraagd in
alle locatiteiten waar onze Verzeke
ringsmaatschappij oog niet vertegen-
wooraigd is.
i
:eneni
t
||r I ll III I III II Mill MI HIIIW I
BMW—i—B
H ejfc ?*-. •- lgMWBfcr^^sgR-.f.^'..-^-v-ufrv-- -t ?t L WiWMM
Deinie
