zznucrj ^4 a
V ■-
De parking en het groen achter de tweede blok,
door de bewoners zelf aangelegd zouden vernietigd
worden. Deze parking werd aangelegd omdat
Etrimo dit verzuimd had, hoewel opgelegd door
het gemeentebestuur. Het nieuwe goedgekeurde
plan maakt de bouw van zo'n parking onmogelijk.
Deze gronden die hiervoor zouden gebruikt wor
den zijn echter gedeeltelijk bestemd voor sociale
woningen. De plannen voor de nieuwe blokken
voorzien echter luxe-appartementen van enkele
miljoenen. Wellicht brengt dat meer winsten op
voor de grondspekulaties.
Een politiek van voldongen feiten.
De bewoners van Etrimo zijn reeds bedot met de
bouw van de supermarkt.
De bouw werd begonnen maanden voor de verka
velingsvergunning gekregen was.
Van de bouw zelf bestaan drie plannen. Het schijnt
dus mogelijk te zijn een bouwplan op te maken om
een bouwvergunning te bekomen en tijdens het
bouwen nog allerlei te veranderen en nadien een
nieuw aangepast plan te maken.
Bij het begin van de bouw werd door de beheer
ders aan de gemeente gevraagd deze te doen stop
pen. Alles ging echter gewoon verder. Wie verdedigt
hier welke belangen
De bouw van de supermarkt (Croock) begon zon
der enig weten van de omliggende bewoners. Een
gedeelte van het park werd gewoon door een bull
dozer vernietigd om het bouwterrein vrij te maken.
Hierbij werd een weg door het park opgebroken
zodat voor de stookinstallatie van de centrale ver
warming van de twee blokken geen bevoorrading
met de zware tankwagens meer mogelijk was. Ge
lukkig was er een warme zomeren een grote reserve
stookolie. Door een proces in te spannen, bekwa
men de bewoners dat Croock de tankwagens over
zijn grond moet laten passeren. Er is op het nieuwe
plan een andere baan voorzien die weer een stuk
van het park omzet in beton. Aan de zijde van de
baan naar de tweede building werden zonder toela
ting twee ingangen gemaakt. Zonder overeenkomst
gebruiken de vrachtwagens, die Croock bevoorra
den, dus een weg die door de bewoners onderhou
den wordt. De dienst Openbare Werken weigert
deze weg te herstellen en wil ook niet toegeven dat
ze deze weg als een privébaan beschouwen.
Ook een schrijven van 27-7-1976 aan Stedebouw
gericht werd slechts in februari 1977 beantwoord.
Door het bouwen van de supermarkt werd een ka
bel van de Etrimo-bewoners geschonden een kort
geding hiertoe, voor de vakantie ingezet, is nog
niet uitgesproken. In de tweede week van maart
VERKAVELINGSPLAN
26 DECEMBER 1965
O rv'O aéf
VERKOOPBU
i-r- O i y
CO O O
OCOO
OOG
P;
O! r,
1 en 2 bestaande appartementsgebouwen.
3 en 4 eigendom van De Lathouwer H.
5 eigendom van Deprez P.
6 eigendom van Clarijs Goubert.
7 eigendom van Van Overwalle W.
8 eigendom van Deneckere G.
9 eigendom van (De bevolking van) stad Aalst.
10 eigendom van v.z.w. parochiale werken St.-Anna.
11 eigendom van plaats waar nu de Supermarkt staat.
De eigenaars van percelen 3 tot 11 verklaarden zich akkoord met het nieuwe herverkavelingsplan.
De eigenaars van 1 en 2 onthielden zich van dit spelletje.
